Чему, как и на чем учить детей робототехнике?

Определить содержание образовательных программ по робототехнике для каждого возраста и выстроить преемственность от детского сада до вуза – такую задачу поставили перед собой участники второго заседания дискуссионного клуба «По закону причинности», которое состоялось 26 февраля 2025 года.

Представители педагогического сообщества, производителей учебного оборудования и бизнеса обсудили приоритетные направления развития робототехники в российском образовании: подготовку кадров, содержание образовательных программ, интеграцию с другими предметами и развитие отечественной компонентной базы. Центральной темой дискуссии стало определение образовательных результатов по робототехнике для разных возрастов.

Антон Марко, к.ф.-м.н., и.о. директора Института содержания, методов и технологий образования МГПУ, обозначил ключевой вопрос: «Очень важным является момент договорённости о том, чему мы хотим научить школьников в области робототехники: на уровне основной школы – выпускников 9 класса, на уровне старшей школы – выпускников 11 класса. Это позволит сформировать единое понимание целей и выстроить преемственность программ».

Дмитрий Махотин, к.п.н., доцент, эксперт РАО по технологии, исполнительный директор «Национального методического совета по технологическому образованию», предложил модульный подход: «Изучая датчики, не обязательно изучать робототехнику целиком. Техническое зрение можно изучать отдельно от самого робота, а потом показывать применение на современных производствах. Все заинтересованные сообщества – педагоги, разработчики, методисты, производители – должны прийти к пониманию базовых целей и ценностей: ради чего, чему и для чего мы изучаем робототехнику».

Участники также обсудили вопрос стандартизации образовательных наборов и пришли к выводу о необходимости дифференцированного подхода.

Дмитрий Абушкин, к.п.н., доцент Института цифрового образования МГПУ, сформулировал принцип: «Единственное, где имеет смысл вводить стандарт – это изучение робототехники в курсе предмета «Труд/Технология» для обеспечения единого образовательного пространства. Для этого не нужны сложные наборы. А вот для СПО, внеурочной деятельности и дополнительного образования важна вариативность: любой образовательный набор по робототехнике задаёт рамки и является лишь стартом, а дальше необходимо развиваться, используя другие инструменты».

Надежда Бабенкова, генеральный директор ООО «Брейн Девелопмент», вице-президент Международной ассоциации детской робототехники IYRA: «Когда мы получим понимание, чему учим от детского сада до вуза, какие образовательные задачи хотим решить для каждого возраста – тогда можно будет переходить к вопросам унификации. Сначала – содержание, потом – форма».

Эксперты обсудили пути развития материально-технической базы для робототехники в образовательных организациях. Были сформулированы предложения по совершенствованию системы обеспечения школ оборудованием, организации его хранения и обслуживания, а также по расширению программ поддержки педагогов дополнительного образования.

Дискуссия определила ключевые направления развития робототехники в российском образовании:

• формирование единого понимания образовательных результатов для каждой ступени обучения;

• разработка преемственных программ от дошкольного до профессионального образования;

• дифференцированный подход к стандартизации: единые требования для школьного курса технологии и вариативность для дополнительного образования;

• развитие отечественной компонентной базы и образовательных наборов;

• укрепление взаимодействия между производителями, образовательными учреждениями и бизнесом.

Участники договорились продолжить работу по формированию согласованных подходов к содержанию образовательных программ по робототехнике с привлечением педагогов, методистов и представителей индустрии.

Полная запись дискуссии доступна по ссылке: https://vk.com/nsppo?z=video-221144320_456239143

Участники дискуссии

Модераторы:

Абрамов Владимир Иванович – директор Института цифрового образования МГПУ

Егорова Ирина Игоревна – президент Национального союза предприятий индустрии учебного оборудования и средств обучения (НСППО)

Казарновский Максим Сергеевич – директор Московского международного салона образования (ММСО)

Эксперты от системы образования:

Абушкин Дмитрий Борисович – к.п.н., доцент Института цифрового образования МГПУ

Лакомкин Сергей Александрович – старший методист Института содержания, методов и технологий образования МГПУ

Марко Антон Александрович – к.ф.-м.н., доцент, и.о. директора Института содержания, методов и технологий образования МГПУ

Махотин Дмитрий Александрович – к.п.н., доцент, эксперт РАО по технологии, исполнительный директор «Национального методического совета по технологическому образованию»

Морозов Виктор Петрович – руководитель направления «Мехтех» в Технопарке Физтех-лицея им. П.Л. Капицы

Салмина Мария Алексеевна – к.ф.-м.н., доцент механико-математического факультета МГУ, руководитель Центра научно-технического образования Дворца пионеров на Воробьёвых горах

Эксперты от индустрии робототехники и учебного оборудования:

Бабенкова Надежда Евгеньевна – основатель и генеральный директор ООО «Брейн Девелопмент», вице-президент Международной ассоциации детской робототехники IYRA

Живаев Максим Николаевич – директор по социальным и гуманитарным проектам АО «Просвещение»

Истомина Екатерина Александровна – руководитель образовательного направления ЦРПР ООО «Промобот», руководитель межрегиональной рабочей группы по разработке роботизированных фабрик процессов

Клячин Алексей Михайлович – генеральный директор ООО «Академия Робототехники Робонест», тренер команд-призёров и победителей финала Олимпиады НТИ

Сотникова Алиса Павловна – директор ООО «Русский Робот», преподаватель факультета мехатроники и робототехники МГТУ «СТАНКИН»

Толмачев Виктор Александрович – директор Консорциума робототехники и систем интеллектуального управления